No permitas que un voto apresurado recupere la autoridad faltante.

001

CARTA ABIERTA A LOS MIEMBROS AFRINICOS

002

24 de junio de 2026

003

Asunto: URGENTE — Votar en contra de los 2022-2025 Estados financieros y Oponerse formalmente a la autoridad de la Supuesta Junta para convocar la AGMM del 25 de junio

004

Estimado miembro de AFRINIC:

005

El 25 de junio de 2026, se solicita a los miembros de AFRINIC que aprueben los estados financieros auditados para los ejercicios financieros 2022, 2023, 2024 y 2025 bajo Temas de la agenda 6.1.1 a 6.4.1 y Resoluciones Ordinarias III, IV, V y VI.

006

La Number Resource Society insta a todos los miembros votantes a:

007

votar EN CONTRA Resoluciones Ordinarias III, IV, V y VI;

008

objetar formalmente a la autoridad de las personas que pretenden actuar como la Junta Directiva de AFRINIC;

009

exigir divulgación completa de la cadena de autorización detrás de los gastos legales de AFRINIC; y

010

garantizar que estas objeciones se registren palabra por palabra en el acta.

011

Se pide a los miembros que aprueben cuentas que cubren un período en el que AFRINIC no tenía una Junta con quórum y no ha revelado quién poseía la autoridad legal para aprobar millones de dólares en gastos legales.

012

La cuestión de gastos y la cuestión de validez de la Junta no se pueden separar.

013

1. Las cuentas de AFRINIC revelan gastos legales excepcionales e inexplicables

014

Registro de declaraciones financieras publicadas por AFRINIC:

015

USD 1.250.527 en honorarios legales para 2022, incluidos USD 1.083.750 pagados a C&A Law;

016

USD 1.133.630 en honorarios legales para 2023, incluidos USD 1.064.309 pagados a C&A Law;

017

USD 27,322 en honorarios legales para 2024; y

018

USD 877,929 en costos legales para 2025.

019

Esto equivale a USD 3,289,408 en gastos legales divulgados durante 2022-2025, de los cuales USD 2,148,059 se pagaron a C&A Law solo en 2022 y 2023.

020

Estas son cantidades extraordinarias para un registro de números de Internet sin fines de lucro y financiado por miembros.

021

Los términos divulgados de la carta de encargo de C&A Law requieren una investigación completa

022

Una copia divulgada públicamente de una carta de encargo de C&A Law, fechada el 20 de octubre de 2021 y aceptada en nombre de AFRINIC el 25 de octubre de 2021, establece honorarios profesionales de USD 1.000 por hora, sin incluir 15% de IVA ni desembolsos.

023

La carta también establece que al menos dos miembros de C&A Law permanecerían disponibles y tendrían una participación directa y continua en las asignaciones de AFRINIC. Los desembolsos permitidos incluyen viajes, investigaciones, comunicaciones, búsquedas, imprentas, correos, peritajes y otros gastos, sin límite monetario señalado en la carta divulgada.

024

La carta no explica si el trabajo de dos o más abogados participantes se facturó una vez o por separado.

025

Si a dos profesionales se les facturara por separado a la tarifa horaria indicada o en referencia a ella, el trabajo simultáneo podría haber generado honorarios profesionales agregados cercanos a USD 2000 por hora, antes del IVA y desembolsos.

026

NRS no afirma que esta tasa combinada ya haya sido probada. Las facturas y los registros de tiempo no han sido revelados. Esa falta de divulgación es precisamente el problema.

027

Los miembros no pueden aprobar responsablemente más de USD 2,1 millones en pagos a una firma de abogados sin saber:

028

cuántas personas trabajaron en cada asunto;

029

cuántas horas facturó cada persona;

030

la tarifa horaria aplicada a cada persona;

031

si dos o más personas facturaron simultáneamente;

032

qué desembolsos se cobraron;

033

quien autorizó cada factura;

034

quien autorizó cada pago;

035

qué trámite generó el gasto; y

036

qué resultado obtuvo AFRINIC del gasto.

037

2. AFRINIC no ha establecido una cadena de aprobación legal para los gastos legales

038

La cuestión no es simplemente si las tarifas fueron excesivas.

039

La pregunta más fundamental es:

040

¿Quién poseía autoridad corporativa legal para aprobar estos compromisos, facturas y pagos?

041

AFRINIC perdió su Junta con quórum en junio de 2022

042

El 30 de junio de 2022, el Tribunal Supremo de Mauricio emitió una orden provisional dejando constancia, a los efectos de esa orden, que AFRINIC no contaba con una Junta Directiva vigente de conformidad con la ley. La orden restringió la dependencia de una supuesta resolución de la Junta y prohibió que el entonces director ejecutivo actuara como director ex officio hasta que se reconstituyera una Junta mediante una elección.

043

Los propios materiales electorales de 2025 de AFRINIC declararon posteriormente que:

044

junio de 2022 fue la última vez que AFRINIC tuvo una Junta con quórum;

045

AFRINIC no tenía directores en mayo de 2025; y

046

la ausencia de una junta directiva y un director ejecutivo en funcionamiento fue la razón principal de la administración judicial.

047

El informe anual consolidado de AFRINIC para 2022-2024 reconoce de manera similar la ausencia de una Junta con quórum durante el período comprendido entre junio de 2022 y septiembre. 2025.

048

El Tribunal de Apelación Civil proporcionó confirmación adicional en African Network Information Center (AFRINIC) Ltd contra Cloud Innovation Ltd & Anor, 2024 SCJ 473. El procedimiento registró que AFRINIC no tenía Junta con quórum y que, después del 18 de septiembre de 2023, no habría directores legalmente en funciones. El Tribunal finalmente sostuvo que Benjamin Eshun carecía del poder o autoridad necesarios para hacer que se presentara una apelación en nombre de AFRINIC.

049

La posición de NRS es que no ha existido una Junta válida de forma continua desde junio de 2022 hasta hoy

050

Para evitar dudas, NRS distingue entre dos períodos:

051

junio de 2022 a septiembre de 2025: la ausencia de una Junta con quórum está respaldada por los registros del tribunal y las propias admisiones publicadas por AFRINIC.

052

septiembre de 2025 hasta el presente: la posición legal formal de NRS es que las personas presentadas como la Junta reconstituida de AFRINIC no han adquirido autoridad válida simplemente a través de un anuncio electoral o presentaciones realizadas ante el Registro de Empresas.

053

La propia AFRINIC reconoció el 12 de marzo de 2026 que:

054

el administrador judicial designado por el tribunal permaneció en su cargo hasta su cese formal;

055

se habían iniciado procedimientos para invalidar los nombramientos de las personas elegidas en septiembre de 2025; y

056

aún se estaba esperando la sentencia sobre la solicitud de liberación del administrador judicial.

057

La propia lista de causas judiciales de AFRINIC, modificada por última vez el 15 de junio de 2026, continuó describiendo los procedimientos de cese del administrador judicial y múltiples procedimientos relacionados con la estructura de gobernanza actual como en curso.

058

En consecuencia, la posición formal de NRS es que:

059

AFRINIC no ha tenido ninguna Junta Directiva constituida válidamente de forma continua desde el junio de 2022 hasta la actualidad. Las personas actualmente descritas como directores no han establecido la validación judicial y la autoridad legal requerida para actuar como Junta Directiva de AFRINIC.

060

Una Junta sin quórum no puede aprobar gastos

061

Artículo 15 de los Estatutos de AFRINIC establece que:

062

Los negocios y asuntos de AFRINIC se gestionan bajo la dirección y supervisión de la Junta;

063

la Junta determina el presupuesto financiero;

064

la Junta establece límites de gastos; y

065

la Junta podrá delegar sus poderes a otras personas por períodos definidos.

066

Los Estatutos de AFRINIC definen la Junta como directores que actúan juntos en un número no menor al quórum requerido.

067

Una vez que AFRINIC perdió el quórum de su junta directiva, ningún ex director, funcionario, empleado, secretario de la empresa, abogado o asesor individual podría simplemente sustituir a la junta directiva.

068

Ninguna persona podría fabricar autoridad de la Junta simplemente por:

069

continúa apareciendo en el Registro de Empresas;

070

describiéndose a sí mismo como director;

071

firmar un documento a nombre de AFRINIC;

072

confiar indefinidamente en un cargo vencido;

073

instruir a abogados sin mandato existente;

074

ingresar una factura en las cuentas de AFRINIC; o

075

provocando la realización de un pago.

076

Cualquier supuesta aprobación emitida por una Junta sin quórum, un director vencido o una persona que afirmara falsamente la autoridad de la Junta no podía constituir una aprobación de la Junta legal.

077

Cualquier autoridad alternativa reclamada debe probarse transacción por transacción

078

NRS reconoce que, en ausencia de una Junta en funcionamiento, la autoridad para un acto en particular podría haber surgido de otra fuente legal, como por ejemplo:

079

una delegación válida realizada por una Junta con quórum antes del junio de 2022;

080

autoridad conferida al director ejecutivo mientras esa persona permaneciera legalmente en el cargo;

081

una orden del Tribunal Supremo;

082

un poder específico conferido al administrador judicial; o

083

una instrucción escrita emitida por el administrador judicial dentro del alcance de su mandato designado por el tribunal.

084

Pero no se puede presumir tal autoridad.

085

Debe acreditarse en cada contratación, factura y pago.

086

La sentencia 2024 SCJ 473 demuestra la importancia de esta distinción. El Tribunal aceptó que una resolución de la Junta de fecha 23 de agosto de 2021 permitía al entonces director ejecutivo, Eddy Kayihura, instruir a los representantes legales mientras él seguía siendo director ejecutivo. Sin embargo, el Tribunal sostuvo que el Sr. Kayihura dejó de ser director ejecutivo el 4 de noviembre de 2022. Dado que en marzo y septiembre de 2023 no había ningún director general, los abogados afectados no podían afirmar que la antigua resolución de la junta les seguía autorizando a actuar en nombre de AFRINIC. El Tribunal sostuvo que carecían de legitimación activa y que el señor Eshun carecía de autoridad para hacer que se presentara la apelación.

087

Por lo tanto, una resolución anterior a junio de 2022 puede explicar potencialmente ciertas instrucciones emitidas por un director ejecutivo autorizado antes del 4 de noviembre de 2022. No establece que:

088

todas las facturas del año 2022 fueron válidamente aprobadas;

089

cada pago se realizó dentro de un presupuesto aprobado o un límite de gastos;

090

la autoridad continuó después de que el director ejecutivo dejó el cargo;

091

la misma autoridad cubrió nuevos trabajos en 2023 o 2024;

092

ex directores podrían emitir nuevas instrucciones;

093

los abogados podrán designarse o autorizarse;

094

el administrador judicial aprobó el gasto; o

095

una auditoría posterior retrospectivamente proporcionó la autoridad faltante.

096

AFRINIC debe identificar la autoridad para cada gasto material

097

Para cada compromiso legal, factura y pago registrados durante 2022, 2023, 2024 y 2025, AFRINIC debe revelar:

098

la fecha y monto del contrato, factura y pago;

099

el asunto jurídico y el trabajo al que se refiere;

100

la identidad de cada persona que lo autorizó;

101

la capacidad corporativa o jurídica en la que esa persona pretendía actuar;

102

la resolución o delegación exacta de la Junta en la que se basó;

103

la duración y alcance de esa delegación;

104

el presupuesto aplicable y el límite de gastos;

105

la autoridad para exceder cualquier presupuesto o límite máximo;

106

cualquier orden tribunal relevante;

107

cualquier aprobación o instrucción por escrito del administrador judicial;

108

la identidad de las personas que ordenaron al banco de AFRINIC que liberara los fondos;

109

el mandato bancario bajo el cual actuaron; y

110

si el gasto fue revelado o revisado por el Tribunal, el administrador judicial, el Comité de Auditoría o los miembros.

111

Para los gastos incurridos antes de la sindicatura, AFRINIC debe presentar la delegación corporativa válida u otra autoridad en la que se invoque.

112

Para los gastos incurridos durante la sindicatura, AFRINIC debe presentar la aprobación por escrito del administrador judicial y demostrar que el pago estaba dentro de los poderes otorgados por el Tribunal.

113

El mero hecho de que una factura fuera:

114

emitido;

115

pagado;

116

ingresado en las cuentas;

117

incluido en los estados financieros; o

118

posteriormente auditado

119

no establece que haya sido autorizado legalmente.

120

La consecuencia legal es clara

121

Cuando no existía una resolución válida de la Junta, delegación continua, autoridad del CEO, orden judicial o autorización del administrador judicial, el gasto no estaba aprobado legalmente.

122

Cuando una Junta sin quórum o un director vencido pretendía ejercer poderes de aprobación de la Junta, esa supuesta aprobación no podría constituir una aprobación de la Junta válida.

123

Hasta que AFRINIC publice la cadena de aprobación completa, los miembros tienen derecho a tratar el gasto legal posterior al quórum como prima facie no autorizado y potencialmente ilegal.

124

AFRINIC no debe utilizar el voto de los miembros del 25 de junio de 2026 para convertir la ausencia de autoridad contemporánea en una aprobación retrospectiva.

125

La aprobación de los estados financieros no debe representarse como:

126

ratificación de un compromiso no autorizado;

127

ratificación de una factura o pago no autorizado;

128

confirmación de que el gasto fue razonable;

129

confirmación de que el gasto era en interés de AFRINIC;

130

renuncia de cualquier incumplimiento del deber;

131

liberación de cualquier ex director, funcionario o asesor de responsabilidad; o

132

una cura para cualquier ilegalidad existente cuando se incurrió en el gasto.

133

3. Una opinión de auditoría no establece legalidad ni autoridad.

134

Una opinión de auditoría aborda la presentación de informes financieros. No establece, por sí solo, que cada compromiso o pago subyacente haya sido:

135

aprobado por una persona con autoridad legal;

136

dentro de un presupuesto autorizado;

137

precio razonable;

138

adquirido adecuadamente;

139

libre de conflictos;

140

necesario para las operaciones de AFRINIC;

141

incurrió en el mejor interés de AFRINIC; o

142

cumple con los deberes de directores y funcionarios.

143

NRS no alega mala conducta por parte de los auditores externos de AFRINIC simplemente porque auditaron las cuentas.

144

La objeción es que una auditoría no puede reemplazar la autoridad corporativa faltante o el derecho de los miembros a exigir responsabilidad.

145

La pregunta no es simplemente si el dinero salió de la cuenta bancaria de AFRINIC.

146

La pregunta es si alguien tenía autoridad legal para comprometer y gastar ese dinero.

147

4. AFRINIC debe encargar una investigación forense independiente

148

Antes de que se aprueben los estados financieros, AFRINIC debe publicar:

149

cada carta de encargo y modificación;

150

toda factura y nota de crédito;

151

hojas de tiempo completas y entradas narrativas de tiempo;

152

la identidad y antigüedad de cada persona que percibe la tarifa;

153

tarifas por hora aplicadas a cada persona;

154

registros de desembolsos y recibos de respaldo;

155

libros de pagos y confirmaciones bancarias;

156

registros de adquisiciones y cotizaciones;

157

Resoluciones de la junta directiva;

158

instrumentos de delegación de autoridad;

159

presupuestos y límites máximos de gastos;

160

instrucciones escritas del administrador judicial;

161

órdenes judiciales relevantes;

162

Registros del Comité de Auditoría;

163

conflicto declaraciones;

164

gastos caso por caso;

165

el resultado obtenido de cada compromiso legal; y

166

toda la correspondencia relativa a la aprobación y el pago.

167

Una investigación forense independiente debe determinar si el gasto fue:

168

legalmente autorizado;

169

realmente incurrido;

170

respaldado por registros de trabajo detallados y precisos;

171

cuantía razonable;

172

libre de facturación duplicada o excesiva;

173

cumplir con los controles financieros y de adquisiciones de AFRINIC;

174

afectados por conflictos de intereses no revelados;

175

incurridos para un objeto social propio; y

176

consistente con los deberes adeudados a AFRINIC.

177

La investigación debe ser realizada por personas sin conexión con:

178

los ex directores;

179

la Presunta Junta actual;

180

el administrador judicial;

181

La dirección de AFRINIC o el Secretario de la empresa;

182

C&A Law o cualquier otra firma de abogados involucrada;

183

personas que autorizaron o procesaron los pagos; o

184

cualquier funcionario público cuya independencia pueda razonablemente cuestionarse.

185

Si la investigación encuentra pruebas que respalden las acusaciones de facturación fraudulenta, apropiación indebida, corrupción, contabilidad falsa, incumplimiento de deber fiduciario, conspiración o cualquier otro delito penal, esas pruebas deben remitirse a las autoridades competentes.

186

Cualquier ex director, funcionario, asesor, abogado o proveedor de servicios declarado responsable debe ser procesado o sometido a procedimientos de recuperación de conformidad con la ley.

187

NRS no prejuzga la culpabilidad penal de ningún individuo en particular. Exige que las pruebas creíbles sean preservadas, investigadas de forma independiente y remitidas para enjuiciamiento cuando se alcance el umbral probatorio aplicable.

188

5. NRS cuestiona la autoridad de la Supuesta Junta para convocar esta AGMM

189

Sección 115 de la Ley de Sociedades de Mauricio establece que la Junta Directiva convocará una reunión anual. También identifica la consideración y adopción de los estados financieros como asuntos normalmente tratados en esa reunión.

190

Artículo 11.1 de los Estatutos de AFRINIC establece de manera similar que la Junta convocará la Asamblea General Anual de Miembros.

191

El aviso oficial de la reunión del 25 de junio indica que fue emitido “Por orden de la Junta”.

192

NRS no acepta que las personas actualmente descritas como la Junta Directiva de AFRINIC hayan establecido la autoridad requerida por la sección 115.

193

El administrador judicial acudió al Tribunal en relación con la transición de la sindicatura y su cese formal. Los propios registros públicos de AFRINIC muestran que el administrador judicial continuó actuando en espera de su cese formal y que los procedimientos que cuestionaban la autoridad de la estructura de gobierno postelectoral seguían en curso.

194

La posición formal de NRS es por lo tanto:

195

Hasta que el Tribunal valide o de otro modo dé efecto legal a la Junta supuestamente reconstituida, resuelva formalmente los desafíos de gobernanza continua y despida al administrador judicial, la Presunta Junta no ha establecido autoridad para convocar una AGMM bajo sección 115.

196

La necesidad de órdenes judiciales relativas a la liberación del administrador judicial y la gobernanza postelectoral de AFRINIC no puede conciliarse con la afirmación de que una presentación ante el Registrador ya había creado de manera concluyente una Junta incuestionable.

197

6. La presentación de un documento ante el Registrador no crea el mandato subyacente

198

Sección 142 de la Ley de Sociedades requiere que la Junta notifique un cambio de directores al Registrador. El aviso debe especificar la fecha del cambio y normalmente presentarse dentro de los 28 días posteriores a que se produzca el cambio.

199

La secuencia legal importa:

200

debe ocurrir un cambio legalmente efectivo;

201

la empresa luego notifica al Registrador de ese cambio; y

202

el Registrador registra la notificación.

203

Una presentación es evidencia de que se ha afirmado un cambio. No es determinación judicial concluyente que:

204

el nombramiento subyacente fue legal;

205

el proceso electoral fue válido;

206

se cumplieron todas las condiciones del nombramiento;

207

el mandato del designado continúa;

208

existe un quórum válido en la Junta;

209

el administrador judicial ha sido descargado; o

210

las impugnaciones legales pendientes han sido resueltas.

211

NRS reconoce que la sección 141 establece que los actos de un director pueden seguir siendo válidos a pesar de un nombramiento defectuoso o falta de calificación.

212

Sin embargo, en opinión de NRS, la sección 141 no:

213

crear una Junta donde ninguna estaba legalmente constituida;

214

reemplazar el quórum requerido por los Estatutos de AFRINIC;

215

hacer concluyente la entrada del Registro de empresas;

216

prorrogar indefinidamente un plazo vencido;

217

rescindir una administración judicial ordenada por un tribunal;

218

crear autoridad bajo la sección 115 para convocar una AGMM;

219

retrospectivamente aprobar años de gastos; o

220

disponer de litigios pendientes relacionados con la identidad y autoridad del órgano rector de AFRINIC.

221

7. La sentencia Benjamin Eshun impide confiar únicamente en el registro

222

La propia historia reciente de AFRINIC demuestra por qué una aparición en el Registro de Empresas no puede ser tratada como prueba concluyente de una dirección válida y continua.

223

En 2024 SCJ 473, el Tribunal sostuvo que el Sr. Benjamin Eshun carecía de la autoridad necesaria para hacer que se presentara una apelación en nombre de AFRINIC. Los abogados que pretendieron presentar ese recurso también carecían de legitimación activa. El Tribunal desestimó el recurso y ordenó la reconstitución urgente de la Junta Directiva de AFRINIC.

224

La sentencia demuestra que:

225

describirse a uno mismo como director no crea autoridad;

226

continuar apareciendo en registros formales no extiende un mandato vencido;

227

un director expirado no puede ejercer los poderes de la Junta;

228

las instrucciones legales antiguas no se pueden utilizar indefinidamente después de que el funcionario autorizado deje el cargo; y

229

las acciones realizadas sin un mandato corporativo válido pueden dejarse de lado.

230

Por lo tanto, las personas actualmente descritas como directores no pueden confiar únicamente en las entradas del Registro de Empresas cuando el propio historial de litigios de AFRINIC demuestra que la apariencia formal no es una prueba concluyente de la autoridad legal.

231

El mismo estándar debe aplicarse de manera consistente.

232

8. La relación del Registrador crea una apariencia grave de conflicto

233

La información pública oficial identifica a la Sra. Prabha Divanandum Chinien como Registro de Empresas de Mauricio.

234

Los informes publicados afirman que ella es la esposa del Sr. Goinsamy Chinien, identificado como socio director de C&A Law.

235

NRS no alega que la existencia de esta relación reportada, por sí sola, pruebe la mala conducta de cualquiera de las personas.

236

Sin embargo, la relación informada crea como mínimo una apariencia grave de conflicto donde:

237

C&A Law recibió más de USD 2,1 millones de AFRINIC durante 2022 y 2023;

238

se cuestiona la autoridad de los supuestos directores de AFRINIC;

239

la Presunta Junta se basa en las entradas del Registro de Empresas como prueba de su estado; y

240

la neutralidad y la independencia de esos registros son, por lo tanto, directamente materiales.

241

NRS pide:

242

divulgación completa de la relación;

243

recusación de cualquier decisión administrativa relativa a las presentaciones impugnadas de la dirección de AFRINIC;

244

verificación independiente de todas las presentaciones relevantes;

245

divulgación de todas las comunicaciones relativas a esas presentaciones; y

246

preservación de todos los registros relacionados.

247

Una entrada del Registro de empresas no puede tratarse como una validación independiente de la presunta junta mientras este aparente conflicto permanezca sin respuesta.

248

Acción requerida de los miembros de AFRINIC

249

NRS insta a todos los miembros de AFRINIC a tomar las siguientes medidas:

250

Voto EN CONTRA Resoluciones Ordinarias III, IV, V y VI que aprueba los estados financieros 2022, 2023, 2024 y 2025.

251

Exigir que las resoluciones financieras se pospongan hasta que AFRINIC publique los registros completos de honorarios legales y la cadena de autorización legal para cada compromiso, factura y pago material.

252

Exigir la presentación de todas las resoluciones pertinentes de la Junta, delegación, aprobación de gastos, presupuesto, mandato bancario, instrucción administrador judicial y orden tribunal.

253

Rechazar cualquier sugerencia de que la aprobación de los estados financieros retrospectivamente ratificaría o subsanaría gastos que carecían de autoridad legal cuando se incurrieron o pagaron.

254

Exigir una investigación forense independiente sobre la autorización, razonabilidad y legalidad del gasto.

255

Objetar formalmente a la autoridad de la Supuesta Junta para convocar la AGMM del 25 de junio.

256

Requerir que la objeción y el voto de cada miembro se registren con precisión en las actas oficiales.

257

Declare expresamente que la asistencia, participación o votación no constituye reconocimiento de la Presunta Junta, aceptación de la convocatoria de la reunión, renuncia de cualquier objeción o ratificación de cualquier gasto pasado.

258

Declaración para que los miembros la lean en el acta

259

En nombre de [NOMBRE DEL MIEMBRO], participo en esta reunión bajo protesta formal y sin perjuicio de todos nuestros derechos.

260

Disputamos la autoridad de las personas presentadas como Junta Directiva de AFRINIC para convocar esta AGMM.

261

AFRINIC no tuvo una junta directiva con quórum desde el junio de 2022 hasta el septiembre de 2025. No aceptamos que las personas presentadas posteriormente como directores adquirieran autoridad legal simplemente a través de un anuncio electoral o presentaciones realizadas ante el Registro de Empresas mientras que el administrador judicial permaneció formalmente en su cargo y la estructura de gobierno actual permaneció sujeta a procedimientos judiciales.

262

AFRINIC no ha elaborado una cadena de autorización legal y específica de la transacción para los gastos legales excepcionales registrados en sus cuentas 2022, 2023, 2024 y 2025.

263

Por lo tanto, votamos en contra de la aprobación de los estados financieros y exigimos una divulgación completa y una investigación forense independiente.

264

Ni nuestra asistencia, participación ni voto podrán ser tratados como reconocimiento de la Presunta Junta, aceptación de la validez de esta reunión, renuncia de cualquier derecho, o retrospectiva ratificación de cualquier compromiso, factura, pago u otro acto que carecía de autoridad legal cuando se llevó a cabo.

265

Por favor registre esta objeción palabra por palabra en el acta oficial.

266

Una empresa sin una Junta con quórum no puede fabricar aprobación de la Junta.

267

Una entrada en el Registro de Empresas no es una validación judicial.

268

Un dictamen de auditoría registra los gastos. No establece autoridad, razonabilidad o legalidad.

269

Los miembros no deben usarse para validar retrospectivamente autoridad en disputa y gastos potencialmente no autorizados mediante una votación apresurada.

270

Atentamente,

271

Sociedad de recursos numéricos (NRS) 24 de junio de 2026