AFRINIC a recemment diffuse une lettre affirmant que les actions en justice engagees par Cloud Innovation, Larus et d'autres constitueraient des tentatives de « paralyser l'unique registre Internet regional de l'Afrique ».
Avant d'accepter ce narratif, chaque operateur reseau, regulateur des telecommunications et gouvernement doit examiner les
implications structurelles du modele de gouvernance que la direction d'AFRINIC tente actuellement d'etablir.
Pris separement, ces developpements soulevent de serieuses preoccupations.
Ensemble, ils creent une structure de gouvernance sans precedent dans l'histoire de la numerotation Internet.
Une societe privee incorporee a Maurice conserverait une autorite administrative sur des ressources d'adresses IP utilisees par des operateurs telecoms, FAI, fournisseurs cloud, centres de donnees, institutions financieres, universites et reseaux gouvernementaux dans toute la region AFRINIC —
tout en ne supportant au maximum que 100 USD de responsabilite pour les consequences de ses decisions.
Chaque reseau utilisant des ressources AFRINIC depend en fin de compte de l'autorite de registre d'AFRINIC pour la reconnaissance des allocations, la validation des transferts, les systemes de certification comme RPKI et les donnees de registre sur lesquelles repose l'ecosysteme mondial de routage.
En pratique,
quiconque controle AFRINIC controle la couche de registre des ressources de numerotation Internet dans toute la region.
Cela conduit a une question que chaque operateur et chaque gouvernement doit examiner attentivement :
Acceptez-vous qu'une seule societe privee a Maurice, controlee par n'importe quel acteur, detienne une autorite administrative capable d'affecter la legitimite operationnelle de votre reseau, alors que sa responsabilite contractuelle est limitee a 100 USD ?
Pour les gouvernements, les implications sont encore plus importantes.
L'infrastructure Internet nationale — y compris les reseaux de telecommunications, les systemes financiers et les services numeriques publics — depend de la stabilite et de la neutralite de la couche de registre.
Si la gouvernance d'AFRINIC etait capturee ou influencee par des acteurs hostiles, ces acteurs obtiendraient un levier sur les ressources d'adresses utilisees par les reseaux de toute la region.
Dans la structure actuelle de responsabilite du RSA, l'exposition juridique pour des dommages catastrophiques pourrait etre limitee a
cent dollars americains.
Ce n'est pas une preoccupation theorique. C'est un risque structurel ne de la combinaison de l'autorite de registre, d'une responsabilite minimale, d'une immunite potentielle et du verrouillage regional des ressources.
Les gouvernements doivent aussi examiner les implications geopolitiques.
Sept des huit personnes actuellement presentees comme administrateurs d'AFRINIC sont associees a un bloc de gouvernance originaire du Rwanda. Les pays ayant actuellement des desaccords diplomatiques ou des tensions strategiques avec le Rwanda devraient evaluer les implications de laisser l'autorite de registre sur leurs ressources Internet nationales s'aligner avec des acteurs hors de leur controle souverain.
Tout aussi important est le
statut juridique actuel du conseil AFRINIC lui-meme.
Le soi-disant « conseil » d'AFRINIC n'a
pas encore ete valide par le tribunal.
Le receiver nomme par le tribunal a conduit l'election puis a depose une demande sollicitant la validation des administrateurs par le tribunal.
Cette demande n'a pas encore ete tranchee.
Cela signifie :
• Le conseil
n'a pas ete valide par le tribunal.
• Le receiver a indique que son mandat se limitait a conduire l'election et a presenter les resultats au tribunal.
Si la mission du receiver est terminee et en attente de decharge, et si le conseil n'a pas encore ete valide, alors AFRINIC fonctionne actuellement sous un
vide de gouvernance.
Dans de telles circonstances, les annonces concernant les comites de revision des statuts, le recrutement d'un CEO, les arrangements de gestion interimaire et les reformes de gouvernance ne peuvent pas constituer des decisions finales ou contraignantes d'un organe de gouvernance legalement valide. Ces questions restent dependantes de l'issue des procedures judiciaires en cours a Maurice.
Les resultats electoraux eux-memes meritent egalement un examen.
Le conseil pretendu affirme avoir recu plus de 90 % des voix dans ce qui a ete decrit comme l'une des elections AFRINIC les plus contestees.
De tels resultats sont extremement inhabituels dans des elections competitives.
La Number Resource Society (NRS) a deja recueilli des elements indiquant que certains membres dont les noms figurent sur le registre electoral ont declare qu'ils n'ont pas vote.
Si des personnes apparaissent dans le registre officiel des electeurs tout en niant leur participation, l'integrite du processus electoral doit etre examinee avec soin.
Dans ces circonstances, les operateurs et les gouvernements devraient traiter les communications recentes d'AFRINIC avec prudence.
Cette question n'est pas simplement un litige interne d'entreprise.
Elle concerne la gouvernance de la couche de registre qui sous-tend l'infrastructure Internet d'un continent entier.
La Number Resource Society (NRS) a ete creee pour coordonner les operateurs, fournisseurs d'infrastructure et parties prenantes qui estiment que les ressources de numerotation Internet doivent rester responsables, neutres et resistantes aux abus structurels de pouvoir.
Si vous exploitez un reseau de telecommunications, gerez une infrastructure ou representez un gouvernement responsable de la stabilite Internet nationale, les risques decrits ci-dessus meritent un examen attentif.
